Jak wskazują eksperci Centrum Życia i Rodziny, aborcja eugeniczna była w Polsce realnym zagrożeniem dla dzieci przed narodzeniem. Tylko w latach 2009 – 2018 dokonano w Polsce 8239 aborcji z powodu podejrzenia choroby lub niepełnosprawności dziecka. Aborcja eugeniczna stanowiła 96 proc. wszystkich aborcji w tym okresie, a zatem stwierdzenie niekonstytucyjności tej przesłanki tj. faktyczna jej likwidacja, zdecydowanie zwiększa prawną ochronę ludzkiego życia w Polsce.
Fundacja podkreśla, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego oraz jego publikacja w Dzienniku Ustaw jest milowym krokiem w dziedzinie ochrony życia. Decyzja sędziów TK potwierdziła, że polskie państwo musi traktować swoich obywateli w ten sam sposób – gwarantując prawo do życia wszystkim – zarówno tym narodzonym jak i nienarodzonym, niezależnie od ich potencjalnych chorób, niepełnosprawności czy dysfunkcji. Zdaniem Centrum Życia i Rodziny, zwiększenie prawnej ochrony życia w Polsce będzie dostrzeżone w całej Europie i może stać się punktem odniesienia i inspiracją dla obrońców życia i polityków z różnych stron świata.
Reklama
Centrum Życia i Rodziny wskazuje jednak na pewne wątpliwości związane z interpretacją sformułowania: „duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu może wiązać się także z zagrożeniem dla życia lub zdrowia matki”, które zawarto w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
„Bez wątpienia życie i zdrowie każdej kobiety i matki stanowią najwyższą wartość z uwagi na niezbywalną godność i wartość każdej osoby ludzkiej, szczególną wartość macierzyństwa dla wspólnoty społecznej a także ze względu na dobro dziecka. Nasze obawy budzi jednak prezentowanie choroby dziecka w życiu prenatalnym jako bezpośredniego zagrożenia dla zdrowia czy nawet życia matki, pozbawione uprzedniej rzetelnej weryfikacji jego prawdziwości na gruncie nauk medycznych” – wskazują eksperci Centrum Życia i Rodziny.
„Zwracamy uwagę, że współczesna medycyna jednoznacznie wskazuje na możliwość skutecznego niesienia pomocy matce w ciąży bez narażania na szwank życia czy zdrowia dziecka, nawet przy tak poważnych schorzeniach jak choroby nowotworowe. Tymczasem aborcja ma na celu pozbawienie życia dziecka i pozostanie dziecka przy życiu jest sprzeczne z jej celem” – czytamy w komunikacie.
„Konieczne jest zatem wyraźne rozróżnienie pomiędzy niezbędnymi działaniami lekarskimi nieodzownymi dla ratowania życia czy przeciwdziałania bezpośredniemu i poważnemu zagrożeniu zdrowia matki, a działaniami wymierzonymi wprost przeciwko dziecku i jego życiu” – napisano w stanowisku Centrum Życia i Rodziny.
